Page 21 - Revista SPORL - Vol 57. Nº4

modelos preditivos que distingam as duas formas de RSC
baseados na eosinofilia tecidular quando cerca de um terço
dos elementos de cada grupo não se enquadra no padrão
inflamatório proposto para cada tipo de doença.
Por outro lado, este estudo baseia-se no princípio de que os
eosinófilos são o mediador inflamatório predominante nas
formas polipoides e que, portanto, se estabeleceria claramente
uma diferença relativamente às outras formas. E este conceito
tem sido claramente contestado por diversas publicações.
Zhang et al. (2008)14 e Bachert et al. (2010)15 demonstraram
que o perfil inflamatório dos pólipos nasossinusais de doentes Comissão para Investigação Clínica e Ética e de acordo com a
asiáticos são diferentes dos europeus, com um predomínio
de resposta Th2 nos doentes europeus e Th1/Th17 nos
asiáticos. Estes achados suportaram a hipótese de nem todos
os pólipos nasossinusais serem resultado do mesmo processo
inflamatório e, portanto, que a RSCcPN não é uma doença
per se, mas o fenótipo comum a um conjunto de doenças
caracterizadas por inflamação nasossinusal. O mesmo
raciocínio pode ser aplicado à RSCsPN. Tal é suportado pela
evidência crescente de sobreposição inflamatória em doentes
que expressam fenótipos diferentes de RSC11. Num estudo
multicêntrico de 2016 que avaliou o padrão de citocinas
inflamatórias de 435 doentes belgas, alemães, chineses,
japoneses e australianos com RSC (polipoide e não polipoide),
os autores encontraram diferenças estatisticamente
significativas nos padrões inflamatórios predominantes nos
diferentes centros e concluem que dada a diversidade de
padrões inflamatórios encontrada, podemos estar a chamar
erradamente RSC a um conjunto de doenças diversas que se
caracterizam por endótipos inflamatórios distintos.
Nesse sentido, Tomassen et al. (2016)12 publicaram um estudo
em que analisam 173 doentes com RSC e estudam a expressão
tecidular de 15 citocinas e marcadores inflamatórios, tendo
em vista agrupar os doentes em clusters que mais bem
reflitam os diferente tipos de RSC. Os autores encontraram
10 clusters imunológicos distintos, sendo em que 8 deles
coexistem doentes com polipose e sem polipose nasal.
Adicionalmente, em 4 destes clusters não há expressão de
interleucina 5 (IL-5, envolvida na ativação de eosinófilos e
marcador de excelência de resposta Th2), coexistindo ainda
assim formas polipoides e não polipoide em 3 destes clusters.
Os achados deste estudo põem de parte a divisão clássica da
RSC em RSCcPN e RSCsPN, tornando evidente que esta divisão
apenas distinguia dois fenótipos diferentes de um conjunto de
doenças caracterizados por inflamação nasossinusal.
CONCLUSÕES
Género feminino, rinite alérgica, controlo parcial precoce,
sLM elevado e eosinofilia tecidular na peça operatória
revelaram-se preditores negativos de controlo pós-operatório.
O score preditivo de Tao não se revelou aplicável na população and tolerance of chronic rhinosinusitis symptoms as a confounder
em estudo. Um grupo importante de doentes parece não
se enquadrar na visão etiopatogénica clássica da RSC. A
crescente evidência sobre os diferentes padrões inflamatórios
na RSC pode definir o subgrupo de doentes com RSC em que a
eosinofilia é um marcador determinante de prognóstico.
Conflito de Interesses ARTIGO ORIGINAL ORIGINAL ARTICLE
Os autores declaram que não têm qualquer conflito de
interesse relativo a este artigo.
Confidencialidade dos dados
Os autores declaram que seguiram os protocolos do seu
trabalho na publicação dos dados de pacientes.
Proteção de pessoas e animais
Os autores declaram que os procedimentos seguidos estão de
acordo com os regulamentos estabelecidos pelos diretores da
Declaração de Helsínquia da Associação Médica Mundial.
Política de privacidade, consentimento informado e Autorização
do Comité de Ética
Não são usadas fotografias de pacientes neste artigo.
Financiamento
Este trabalho não recebeu qualquer contribuição,
financiamento ou bolsa de estudos.
Disponibilidade dos Dados científicos
Não existem conjuntos de dados disponíveis publicamente
relacionados com este trabalho.

Referências bibliográficas:
1.Fokkens WJ, Lund VJ, Mullol J, et al. European Position Paper on
Rhinosinusitis and Nasal Polyps. Rhinol Suppl. 2012;23(3):1-298.
2.Hastan D, Fokkens WJ, Bachert C, et al. Chronic rhinosinusitis in
Europe – an underestimated disease . A GA 2 LEN study. Allergy.
2011;66(9):1216-1223. doi:10.1111/j.1398-9995.2011.02646.x
3.Tao X, Chen F, Sun Y, Wu S. Prediction Models for Postoperative
Uncontrolled Chronic Rhinosinusitis in Daily Practice. Laryngoscope.
2018;128(12):2673-2680. doi:10.1002/lary.27267
4.Lund VJ, Mackay I. Staging in rhinosinusitus. Rhinology.
1993;31(4):183-184. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8140385.
5.Sohn HG, Park SJ, Ryu IS, Lim HW, Song YJ, Yeo NK. Comparison
of Clinical Presentation and Surgical Outcomes Between Recurrent
Acute Rhinosinusitis and Chronic Rhinosinusitis. Ann Otol Rhinol
Laryngol. 2018;127(11):763-769. doi:10.1177/0003489418792942
6.Van Zele T, Claeys S, Gevaert P, et al. Differentiation of chronic sinus
diseases by measurement of inflammatory mediators. Allergy Eur J
Allergy Clin Immunol. 2006;61(11):1280-1289. doi:10.1111/j.1398-
9995.2006.01225.x
7.Van Bruaene N, Pérez-Novo CA, Basinski TM, et al. T-cell regulation
in chronic paranasal sinus disease. J Allergy Clin Immunol.
2008;121(6):16-18. doi:10.1016/j.jaci.2008.02.018
8.Baumann I, Blumenstock G, Zalaman IM, et al. Impact of gender,
age, and comorbidities on quality of life in patients with chronic
rhinosinusitis. Rhinology. 2007;45(4):268-272. doi:10.1016/s1041-
892x(08)79089-9
9.Phillips KM, Bergmark RW, Hoehle LP, et al. Differential perception
of gender-disparate disease burden. Int Forum Allergy Rhinol.
2019;9(10):1119-1124. doi:10.1002/alr.22390
VOL 57 . Nº4 . DEZEMBRO 2019 151