Page 20 - Revista Portuguesa - SPORL - Vol 51. Nº2

é o grupo 4, que apresenta uma implantação mais mais acentuado com uma implantação mais precoce,
tardia. Porém, de notar que é o grupo que apresenta apesar de não terem sido encontradas diferenças
o menor número de crianças em estudo, pelo que há estatisticamente significativas entre os grupos em
maior dificuldade de interpretação dos dados. estudo. Os resultados também apontam para uma maior
O grupo 2 (crianças implantadas entre os 25 e os 36 aproximação dos resultados das crianças implantadas
meses de idade cronológica) apresenta uma descida relativamente aos dados normativos para a população
nos seus resultados na última avaliação. Também se portuguesa a nível da compreensão, do que a nível da
verifica que o N diminui nesse momento de avaliação. expressão.
De notar que, nesse momento de avaliação, as crianças Relativamente a trabalhos futuros, considera-se
apresentam uma idade em que, sempre que possível, importante o alargamento da amostra e a avaliação de
tendo em conta as suas capacidades, realizam outro outros aspectos do desenvolvimento global das crianças
teste de linguagem, de maior complexidade. De facto, utilizadoras de implante coclear.
após os 24 meses de utilização do implante coclear e
até à avaliação dos 60 meses, os resultados do grupo Referências bibliográficas:
1.Niparko JK, Tobey EA, Thal DJ, Eisenberg LS, et al. Spoken Language
2 (crianças implantadas entre os 25 e os 36 meses de Development in Children Following Cochlear Implantation. J Am Med
idade cronológica) são superiores ao grupo 3 (crianças Assoc. 2010;303(15).
implantadas entre os 37 e os 48 meses). 2.Sininger YS, Grimes A, Christensen E. Auditory Development
in Early Amplified Children: Factors Influencing Auditory-Based
17
Comparando com os dados normativos do teste , Communication Outcomes in Children with Hearing Loss. Ear Hear.
verifica-se que o grupo implantado mais precocemente 2010;31(2):166-185.
apresenta uma evolução mais próxima à dos dados 3.Connor CM, Craig HK, Raudenbush SW, Heavner K, et al. The Age
at Which Young Deaf Children Receive Cochlear Implants and Their
normativos. Os resultados da compreensão são mais Vocabulary and Speech-Production Growth: Is There an Added Value
próximos do que os da expressão. for Early Implantation? Ear Hear. 2006;27(6):628-644.
Outra forma de comparar as avaliações das crianças 4.Monfort M, Sánchez AJ. Rehabilitación e intervención pedagógica.
In: M. J. Manrique Rodríguez AHI (Ed.) Implantes Cocleares. Barcelona:
implantadas com os dados normativos existentes é Masson; 2002.
estabelecer como parâmetro de comparação a idade 5.Kim L-S, Jeong S-W, Lee Y-M, Kim J-S. Cochlear implantation in
auditiva, em detrimento da idade cronológica. A idade children. Auris Nasus Larynx. 2010;37(1):6-17.
6.Vlastarakos PV, Proikas K, Papacharalampous G, Exadaktylou
auditiva é definida como o período em que a criança I, et al. Cochlear implantation under the first year of age - The
recebe claramente informação auditiva. No caso outcomes. A critical systematic review and meta-analysis. Int J Pediatr
de crianças com surdez profunda neurossensorial Otorhinolaryngol. 2010;74(2):119-126.
7.Holt RF, Svirsky MA. An Exploratory Look at Pediatric Cochlear
congénita que realizam implante coclear, a idade Implantation: Is Earliest Always Best? Ear Hear. 2008;29(4):492-511.
auditiva é o tempo decorrido desde o primeiro 8.Sharma A, Dorman MF, Kral A. The influence of a sensitive period on
ajuste do implante . Nas crianças ouvintes, a idade central auditory development in children with unilateral and bilateral
18
cochlear implants. Hear Res. 2005;203:134-143.
auditiva corresponde à idade cronológica. Realizando 9.Hayes H, Geers AE, Treiman R, Moog JS. Receptive Vocabulary
a comparação dessa forma, verifica-se, como se pode Development in Deaf Children with Cochlear Implants: Achievement
ver nos gráficos seguintes, que a curva evolutiva das in an Intensive Auditory-Oral Educational Setting. Ear Hear.
2009;30(1):128-135.
crianças implantadas mais precocemente assemelha-se 10.Fortunato CAdU, Bevilacqua MC, Costa MdPRd. Análise
ainda mais aos dados normativos, sobretudo a nível da comparativa da linguagem oral de crianças ouvintes e surdas usuárias
compreensão. de implante coclear. Revista CEFAC. 2009;11(4).
11.Dettman SJ, Pinder D, Briggs RJS, Dowell RC, et al. Communication
Os resultados encontrados apontam para um efeito Development in Children Who Receive the Cochlear Implant Younger
positivo da precocidade da implantação coclear no than 12 Months: Risks versus Benefits. Ear Hear. 2007;28:11S-18S.
desenvolvimento da linguagem, o que está de acordo 12.Stuchi RF, Nascimento LTd, Bevilacqua MC, Neto RVdB. Linguagem
oral de crianças com cinco anos de uso do implante coclear. Pró-Fono
com os estudos internacionais 1-3,7,9,12-14 . Revista de Atualização Científica. 2007;19(2).
O presente estudo apresenta várias limitações, 13.Flipsen P, Colvard LG. Intelligibility of conversational speech
nomeadamente o reduzido número da amostra, a sua produced by children with cochlear implants. J Communicat Dis.
2006;39:93-108.
distribuição não equilibrada pelos grupos em análise 14.Nicholas JG, Geers AE. Effects of Early Auditory Experience on
e o não controlo de variáveis como o género, o tipo the Spoken Language of Deaf Children at 3 Years of Age. Ear Hear.
de estimulação recebida após a alta da habilitação 2006;27(3):286-298.
15.Martins JH, Alves M, Andrade S, Januário J, et al. (Re)habilitação
inicial realizada no Centro Hospitalar de Coimbra auditiva através de Implante Coclear: Avaliação audiológica, da
(nomeadamente auditivo-verbal, comunicação total ou linguagem, fala e voz (estudo preliminar). Rev Port ORL. 2008;46(4).
língua gestual) e o meio sócio-económico. 16.Giusti E, Befi-Lopes DM. Tradução e adaptação transcultural de
instrumentos estrangeiros para o Português Brasileiro. Pró-Fono
Revista de Atualização Científica. 2008;20(3).
CONCLUSÃO 17.Kay ES, Tavares MD. Teste de Avaliação da Linguagem na Criança.
O presente estudo debruçou-se sobre as características Lisboa: Oficina Didáctica; 2006.
18.Tsiakpini L, Weichbold V, Kühn-Inacker H, Coninx F, et al.
do desenvolvimento da linguagem em crianças com Questionario Auditivo Littlears - manual: Med’el; 2003.
surdez profunda neurossensorial bilateral congénita
utilizadoras de implante coclear. Os resultados apontam
para um melhor desempenho e um ritmo evolutivo

86 REVISTA PORTUGUESA DE OTORRINOLARINGOLOGIA E CIRURGIA CÉRVICO-FACIAL