Page 71 - Revista Portuguesa - SPORL - Vol 39. Nº2

O PAPEL DO OIORRINOLARINGOLOGISTA NA SELECÇÃO E ADAPTAÇÃO DE PDOYESES AUDUIVAS
protética pode ser realizada por métodos
objectivos nu por métodos subjectivas I5]
(Quadro 7). Dos primeiros, dcstaquc-sc o ganhu
funcionªl. correspondente à diferença com e
sem prótese auditiva dos limiares auditivos
[(mais c a audimcln’a vocal com c sem prótese.
Uma critica comum aos métodos objectivos. (-
() facu) de serem obtidos em condições
laboratoriais que não correspondem às condi-
ções naturais dc escuta da vida real [()]. facto
que se comprova frequentemente na prática
audiológica. quando se observam doentes que
não rcfcrcm um bcncficio efectivo com a
amplificação mas cujos rcsullados audiome-
lricos com ;: prótese. “na cabine“. são cxcc-
lentes.
Quadro 7
I'c'rlfícuç'úo (' l'ulidaçdu da («[u/mica" ])rntélicu
MWOW
MW
Ganhofuncuoml
Ganhodclnsa'çio
Audkmetrhvoml
mmm
APHAB (Abbreviated Profile offlarlngAld
Benefit)
COSMCHcmOrkntedScalclmprovuncm)
Não mencionado no quadro. mas de
utilização crescente em muitos centros de au-
dinlugia é a utilização da audiometria vocal cum da surdez. Apesar da adaptação prulcticu scr
prótese cm amhicmc de competição cum 0
ruido. ()s resultados deste tipo de avaliação
parecem demonstrar uma maior correspon-
dência com a cficilcia real da amplificação nas
condições de escuta da vida real |S]. ()s méto-
dos subjectivas são complementares dos
métodos objectivos e hasciam-sc na avaliação
da eficácia dª amplificação ªtmvés da ulilimção
de instrumentos como us questionários
mencionados nu quadro: APHAB c (:()SI.
Apomam-sc comu vantagens destes: ] . () facto
de mcdircm a satisfação do paciente após a
utilização da prótese. mais ou menos
prolongada. já nas condições de escuta da sua
vida real 2. () facto dc puderem ser ministrados
antes c depois da ndaplaçân prmética. per—
milindo avaliar a redução das dificuldadcs de
comunicação efectivas em cada uma das situa-
ções particulares descritas" pelos vários itcns dos
questionários após a colocação da prótese
auditiva. As vantagens referidas apontam para
que os métodos subjectivas sejam us quc têm
uma correspondência maior com () pmgnósticu
final da amplificação rcalimda. Do ponto de
vista dos autores deste trabalho. seria desejável
que os audiologistas fucultasscm aos pacientes
aparclhadns. cm todos os casus. um relatório
quc incluísse uma referência aos resultados da
amplificação, mencionando os métodos de
verificação c us critérios utilizados.
Conclusões
A adaptação de uma pnm-sc auditiva (' ()
componente mais importante du pmccsso dc
reabilitação da grande maioria dos pacientes
com dificuldades de comunicação resultantes
especificamente da competência dos audiolo-
gislas. u morrinularingulugista lcm um papel
fundamental no processo de selecção dos
candidatos à amplificação. Pur 0mm lado.
sendo a reabilitação apenas um dos aspectos
possiveis no conjunto da abnrdagcm global dos
dncmcs cum surdez. (- imprescindível que n
-— ,, _— 181 —