Page 12 - Revista SPORL - Vol 47. Nº1

11 J. H. Martins, et al

Em normoouvintes, o limiar auditivo melhora cerca 50 indivíduos adultos implantados, reportaram que a
de 3dB, se passarmos de estimulação monoaural para utilização consistente de prótese auditiva no ouvido não
estimulação binaural. Esta situação, muitas vezes desig- implantado resulta em melhor inteligibilidade, em rela-
nada por redundância binaural, pode traduzir-se em me- ção à estimulação monoaural com implante coclear.
lhores resultados a nível da percepção da fala.5 Quando Por seu lado Tyler' obteve resultados indicativos de
um indivíduo tenta compreender um estímulo vocal com que apenas alguns indivíduos reflectiam melhorias com
apenas um ouvido, ou com um ouvido que possui uma estimulação bimodal, uma vez que, aquando da apre-
perda sensorioneural superior ao outro, há uma dimi- sentação do ruído do lado da prótese auditiva, não se
nuição da capacidade de interpretação do sinal. Esta si- verificava qualquer diferença de performance. Em rela-
tuação é testada com a apresentação de estímulo vocal, ção à localização da fonte sonora foram observados al-
ou de estímulo vocal e ruído através da mesma coluna. guns progressos com a estimulação bimodal.
É bem conhecido o facto que indivíduos portadores de Na avaliação de 3 adultos com surdez adquirida Os-
deficiência auditiva bilateral, quando adaptados bilate- lingual e 6 crianças com surdez pré-lingual, Luntz's con-
ralmente possuem melhor capacidade de discriminação cluiu que o uso de amplificação no ouvido contralateral
no ruído do que com adaptação monoaural. 5,78 8 ao implante melhorou a capacidade de discriminação,
Podemos ainda referir a repressão binaural (sguel- particularmente em situações de ruído ambiente.
sh), que ocorre devido ao mascaramento directo do ru- Resultados obtidos por Ching" em 21 adultos im-
ido e a propagação deste mascaramento na membrana plantados com Nucleus 22 e Nucleus 24 unilateralmen-
basilar da cóclea, onde os sons de baixa frequência têm te, utilizadores de prótese auditiva no ouvido não im-
maior impacto na redução da inteligibilidade.9 Um in- plantado mostraram igual ou melhor desempenho no
divíduo que apresente uma perda sensorial apresenta reconhecimento vocal e menos erros de localização da
dificuldades acrescidas devido a distorção inerente aos fonte sonora, para bimodal vs. monoaural.
danos nas células da cóclea. A repressão binaural resulta Ao avaliar 7 pacientes adultos, efectuando testes so
do processamento das diferenças espectrais temporais com o implante, so com a prótese auditiva e em situação
e de amplitude entre o ruído e estimulo vocal, realizado bimodal com recurso a material diverso (listas de mo-
pelo cortex auditivo. Esta situação é avaliada através da nossílabos e números — Freiburg, e frases - Innsbruck),
apresentação de estímulo vocal numa coluna frontal e Hamzaki's demonstrou que a performance em situação
ruído numa coluna lateral. bimodal foi melhor do que nas situações de estimulação
Quando a fala e o ruído são emitidos de fontes di- monoaural.
ferentes, existe sempre uma relação sinal-ruído (Signal Flynn e Schmidtkelg avaliaram 8 pacientes adultos
to Noise Ratio - SNR) melhor num dos ouvidos devido concluindo que os pacientes obtiveram na situação de
ao efeito de sombra da cabeça. Shawm refere que este estimulação bimodal mais benefícios na percepção da
fenómeno se verifica maioritariamerte em frequências linguagem, localização e inteligibilidade da fala.
acima dos 1,5 KHz, podendo observar-se uma atenua- Morera''' publicou resultados de percepção de pala-
ção de cerca de 7 dB nas frequências da fala e de 20 dB vras e frases, em situações de silêncio e de ruído, com
nas altas frequências. O efeito de sombra da cabeça é 12 implantados espanhóis com surdez pós-lingual, uti-
estudado comparando o desempenho do ouvido com o lizadores de estimulação bimodal. Seis meses depois
melhor SNR e o ouvido com o pior SNR, que é realizado da implantação, foram comparadas as performances
através da apresentação de estímulo vocal numa coluna com implante coclear, com prótese auditiva e prótese
frontal e ruído numa coluna lateral. auditiva-Fimplante coclear. Todos os indivíduos mostra-
As vantagens da adaptação binaural em diversas ram melhor performance pós-operatória com estimula-
condições de escuta são evidenciadas por diversos in- ção bimodal, do que a melhor adaptação possível pre-
vestigadores." operatória.
Ching" equacionou a hipótese do benefício da es- O desempenho de 12 adultos com estimulação bi-
timulação bimodal derivar da combinação do efeito de modal foi estudado por Dunn'', realizando os testes com
sombra da cabeça, redundância binaural e repressão estimulo vocal a 00 em silêncio, com estímulo vocal a
binaural, juntamente com a complementaridade dos 00 e ruído a um azimute de 900. Ao avaliar o efeito de
inputs proporcionados pelos dois tipos de próteses. sombra da cabeça, 11 dos indivíduos revelaram melhor
Shallop13 concluiu que 80% dos sujeitos avaliados performance com estimulação bimodal, comparativa-
na percepção de vogais, fonemas e frases, obtiveram mente com a utilização de implante coclear e prótese
uma performance significativamente maior na condição auditiva unilaterais.
bimodal. Um estudo de Mok" com 14 adultos implantados
Estudos bimodais realizados por Blarney e col» com com Nucleus 24, utilizadores de prótese auditiva no ou-

10 REVISTA PORTUGUESA DE OTORRINOLARINGOLOGIA E CIRURGIA CÉRVICO-FACIAL